[Selection 2010]: Des chiffres ?! Des corrections ?!

@DeeTay : Euh non, je code pas en Pascal \^\^' Plutôt le c++, beaucoup plus puissant. Mais bon, le plus important c'est déjà de connaitre un langage.

Sekler -> Si tu programmes en Python comme tu programmerais en C, y'a pas trop d'intérret ...

Voici les miens , en python , tous passe les tests sauf l'algo 4 qui foire à l'exo 7 pour depassement de temps :

Exo 1 : http://pastebin.com/m5a31217b
Exo 2 : http://pastebin.com/m2553707a
Exo 3 : http://pastebin.com/m7673e6cf
Exo 4 : http://pastebin.com/m3ac00e40

La correction est disponible : http://rakka.prologin.org/public/correction_qcm_2010.pdf

Bonne lecture !

Merci =)
*en train de trifouiller ses algos avec shark*

GG, merci pour le papier. Je viens de lire ça. Faudra que j'apprenne à utiliser valgrind (lire la page man toussa). Faudra que je vois si mon algo C est plus efficace que les solutions rapides proposées pour la question 3. Il passe tous les tests mais n'ayant pas d'autres algos pour comparer mes performances j'ai du mal à me faire une idée.
Et je ne connaissais pas gprof, donc c'est cool. J'irai voir les papiers référencés quand j'aurai un peu de temps.

Par contre une question, comme je suis curieux : on reçoit le détail des notes sur le courrier papier ou pas ?

Non les notes ne sont pas communiquées, on s'en sert notamment avec les commentaires pour les entretiens de demi-finales ;)

Ah parce qu'en plus, faudra se souvenir de ce qu'on aura coder ?

TLN : « Par contre une question, comme je suis curieux : on reçoit le détail des notes sur le courrier papier ou pas ? »
→ Fétichiste des notes, va.

Unicorn : « Non les notes ne sont pas communiquées, on s'en sert notamment avec les commentaires pour les entretiens de demi-finales ;) »
→ Aïe aïe aïe…

JonathanMM : « Ah parce qu'en plus, faudra se souvenir de ce qu'on aura coder ? »
→ Nan, pas du tout. C'est juste que ça leur donnera une idée de ton niveau.

Au fait, je note que ceux qui ont fait la correction (et probablement le sujet) sont les anciens polytechniciens de l'équipe xD Les autres sont vraiment de sacrés glandeurs !

Mince, je savais pas que ça comptait encore après, le QCM, je l'avais torché la veille de la date limite sans faire vraiment attention :'(

pareil, j'avais codé les 3 premiers exos d'algo en vitesse pour que ça passe tout les tests, et ensuite j'ai soumis tels quels avec un code brouillon pour qui passe les tests j'aurais mieux présenté le code si c'était le cas (avec des fonctions in et out par exemple, par contre l'indentation est très bonne et j'ai pas besoin d'un indenteur automatique).

Ca ne "compte" pas vraiment pour après, mais ça peut nous guider pour les questions de l'entretien, genre pourquoi t'as codé tel exo comme ça ? Quel autre idée tu aurais ?

Voilà, thomasdeniau, c'est exactement ça.
:D
En fait, j'allais répondre que ça orientait les questions, puis j'ai vu que quelqu'un avait répondu donc je me suis que j'allais répondre « Voilà », puis j'ai vu que c'était toi donc je me suis dit que je n'allais pas changer de phrase :D

JJ khôte rien

Et alors ?

Non les notes ne sont pas communiquées, on s'en sert notamment avec les commentaires pour les entretiens de demi-finales ;)

Donc même après les demi ça ne sera pas possible ? Tant pis alors =D

Fétichiste des notes, va.

Bah, j'ai le droit d'être curieux nan ? Après peut-être que si on notait l'humour des commentaires ça t'intéresserait peut-être \^\^

Enfin sinon j'ai testé le code donné dans la solution "encore plus rapide", et je m'étonne qu'il soit bien plus rapide que les précédents. Mais on oublie souvent l'aspect matériel dans le code que l'on fait xD
D'ailleurs, bizarrement mon code C pour la question 3 est plus lent que le code Caml que j'ai fait, même si ce dernier (si j'ai bien compris ce que me dit valgrind) génère plus de défauts de cache :p (d'ailleurs ce code Caml qui utilise les tables de hachage n'est pas bien plus long que le code de la solution °°). Remarque vu la taille des instances, cette différence de vitesse se compte en centième de seconde xD

Je pige que dalle aux corrections, pourquoi mettre des implémentations dans des langages aussi peu compréhensibles que le C++ ou le Python ? Bon, sans vouloir des corrigés en Pascal, des codes en C sont plus accessibles pour quelqu'un qui ne connaît que des langages "primitifs" \^\^

Mais merci, c'est quand même classe comme principe de fournir un rapport d'épreuve ! =)

Parce qu'en C, on n'a aucune structure de données de base, donc il faudrait tout recoder et la taille de la correction serait multipliée par 2 (au moins).

D'accord ! Et pour les épreuves, j'imagine qu'il n'y a aucun "handicap" pour les gens ayant justement accès à des structures de données ou à des outils plus pratiques (au hasard, qsort ? =D), dûs aux langages dans lesquels ils codent ?

(Je vais apprendre le C++ pour l'année prochaine je crois moi)