Questions sur la demi-finale

Ouais enfin effectivement, ce serait plus pour l'épreuve machine que le changement de langage m'intéresse. Pour un même problème garder le même langage tout le long est plus cohérent en effet mais je ne me souviens plus lequel j'avais indiqué, je suppose qu'osef si au final ma copie se retrouve en Haskell à la place d'OCaml ? [ou en pseudo-code effectivement] [le mot "copie" était mal choisi dans mon message précédent, c'est plutôt que comme j'avais du indiquer un langage j'avais compris que je devrais rester avec le même pour tout, ce qui serait plus justifié pour l'épreuve d'algo que l'épreuve machine]

Il me semble que les orgas ne vérifient ton code que pour le dernier exercice que tu as essayé de faire, pour voir si t'avais un algorithme prometteur. Les exercices que tu as déjà passés ont déjà été testés, et donc la vérification par les orgas sera brève, du style vérifier si tu n'as pas triché ("if(input==input1) then return output1 etc..."), si tu n'as pas copié quelqu'un, et si c'est un algorithme relativement "puissant".
Donc si le langage ne correspond pas, ce ne sera pas dramatique, surtout que ce sera 1 candidat sur 10 (hypothèse), donc sur 325, ça en fera une trentaine, répartis sur une dizaine de centre d'examen. Ca ne me semble pas extrêmement embêtant.

Ça marche.

Bon finalement je vais probablement abandonner Haskell de toute façon, parce que malgré la sexytude de sa syntaxe j'arrive pas à faire un programme qui passe le 8ème test de performance du 2ème exo de DF de l'an dernier (ouais…) pour cause de limite de mémoire dépassée, merci l'évaluation paresseuse… Jusqu'ici je faisais que des programmes syntaxiquement sexys sans faire gaffe à la mémoire utilisée, là j'ai beau forcer l'évaluation à des endroits qui me semblent clés, pas moyen ! Donc tant pis pour le moment. \^\^ Si quelqu'un de plus expérimenté en Haskell passe par ici, je raconte mes malheurs là :
http://www.siteduzero.com/forum-83-729383-p1-haskell-consommation-memoire-trop-importante.html
(c'est pour ça qu'il n'y a pas de squelette de code pour Haskell dans les exos ? :p)

Hélas, non, je serai à Toulon
→ Oh c'est cool ça :)

Et franchement, 14 % de PHP, où va le monde ?

En Hongrie xD
(Pour ceux qui ne comprennent pas la blague : http://en.wikipedia.org/wiki/42_(number) , donc on peut le faire aussi avec la Norvège mais pas avec la Suède ou l'Islande pour ceux qui n'ont toujours pas compris le principe)

@le_sphinx : Il était tout de même pas mal celui de l'an passé, j'avais bien ri en le lisant ;) Mais si celui de cette année est mieux \o/ J'attends de revoir ma déesse :)

(coucou dentuk !)

dentuk : « Parce que pour éviter de se passer la copie entre correcteurs j'aurais compris qu'on demande de coder en un seul langage, mais si c'est pas le cas tant mieux. »
→ Non mais à Prologin, tous les correcteurs savent programmer dans tous les langages possibles.

Betty : « "Hélas, non, je serai à Toulon" → Arghhhhh... Mon cœur vient d'être brisé en 42 morceaux (au moins). »
→ On verra si on ne peut pas te faire basculer sur Lyon II :)

Doux Jésus, pourquoi est-ce que tant de monde utilise PHP ?

Au fait, est-ce que ça vous dérange si pour l'épreuve écrite j'utilise des outils extrêmement louches de Haskelleux extrêmement louche ?

xarch : Non, vas-y, on adore.
katagoto : Voici les langages utilisés par les personnes ayant obtenu la meilleure note aux questions d'algorithmique :
C++: 26
C : 12
Caml : 7
Java : 2
Python : 2
PHP : 1
Haskell : 1

Est-ce qu'on pourrait avoir le nombre de lignes en moyenne des codes dans un langage donné des personnes ayant eu la meilleure note aux questions d'algorithmique, s'il te plaît ?

Si on met à gauche le pourcentage de participants dans le langage, et à droite le pourcentage d'utilisation parmi ceux ayant obtenu la meilleure note aux questions d'algorithmique :
C++ : 29.36% 50.98%
C : 24.95% 23.53%
PHP : 14.58% 1.96%
Java : 9.98% 3.92%
Python : 9.21% 3.92%
Caml : 5.95% 13.73%
Haskell : 0.76% 1.96%
C'est assez intéressant pour C++, Caml et PHP.

Euh... Lol?
14.58 % de Phpiens, 1 Phpien sur 51 (2% à peu près) dans le top pour les questions algorithmiques?

Je pense que les trolls vont pouvoir se déchaîner...

C++ power!

Edit: Oups, désolé de reprendre un peu le même truc que toi Thomas_94. J'avais pas vu ton post

Après, faut voir ce que représente ce top 51, et ce qui est entendu par les meilleurs aux questions d'algorithmie :)
Je suis sur qu'il y a pleins de gens qui sont dans les 60 et quelques de ce top et qui ont codé en php x)

@alex3er : Ah, je pensais que tu continuais volontairement mon troll.
@JonathanMM : De toute façon la première phase de sélecion n'est pas très représentative du niveau des candidats (vu que l'exo 4 de Prologin est traditionnellement du copiage/collage pour la majorité), c'était juste pour donner une idée.

Normal. C'est pour ça que PHP a eu 2% de réussite, sinon c'était 0%. :diable:

+1

epsilon012 : « Et je ne pense pas qu'il y est plus de 10000 sélectionnés. »
→ Tout allait bien jusqu'au carrefour, quand…

@Equinoxe: +1 :)

Une petite recap :

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

+------------+--------+-------+-------+--------+-------+
| Language   | Use #  | Use % | Top # |  Top % | Suc % |
+------------+--------+-------+-------+--------+-------+
| Ada        |   3.74 |  1.15 |     0 |   0    |  0    |
| C          |  81.09 | 24.95 |    12 |  23.53 | 12.89 |
| C#         |   4.36 |  1.34 |     0 |   0    |  0    |
| C++        |  95.42 | 29.36 |    26 |  50.98 | 21.41 |
| Caml       |  19.34 |  5.95 |     7 |  13.73 | 26.58 |
| F#         |   0.62 |  0.19 |     0 |   0    |  0    |
| Haskell    |   2.47 |  0.76 |     1 |   1.96 | 28.82 |
| Java       |  32.44 |  9.98 |     2 |   3.92 |  5.81 |
| Javascript |   3.09 |  0.95 |     0 |   0    |  0    |
| PHP        |  47.39 | 14.58 |     1 |   1.96 |  2.07 |
| Pascal     |   1.85 |  0.57 |     0 |   0    |  0    |
| Python     |  29.92 |  9.21 |     2 |   3.92 |  6.27 |
| Ruby       |   2.47 |  0.76 |     0 |   0    |  0    |
| Scheme     |   0.62 |  0.19 |     0 |   0    |  0    |
+------------+--------+-------+-------+--------+-------+
| Total      | 325    | 99.94 |    51 | 100    |   /   |
+------------+--------+-------+-------+--------+-------+

Use #: Le nombre de candidat sélectionnés utilisant ce langage, en supposant que tout le monde a choisie un langage (le nombre de candidat étant donne par unicorn).
Use %: Pourcentage des langages choisis par les sélectionnés (par unicorn).
Top #: Le nombre de rendu avec un score dans le TOP51 (par serialk)
Top %: Les pourcentages correspondant.
Suc %: Le pourcentage de candidat (ayant choisi ce langage) étant dans le TOP51 (en supposant que le langage de sélection est le même que celui de demi).

Tout ça pour dire : Je pense que les orgas ne savent pas faire une requête SQL (c.f. la colonne Use #, il y a 0.62 candidats utilisant scheme), il se trouve que pour arriver a ces pourcentages une des meilleures valeurs en dessous de 1000 est 521 (si il y a bien 521 candidats en régionale, les orgas ne savent pas faire d'arrondi). Cependant une correspondance quasi-parfaite est possible pour un total de 10000 candidats (ou un multiple de 10000). 10000 tout rond... ça semble douteux, c'est l'arrondi à 0.01 qui fait ça... Et je ne pense pas qu'il y ait plus de 10000 sélectionnés.

En gros vive le C++ ce sont les meilleurs qui l'utilisent !

Je sens que je vais être le plus jeune à Lyon II ( 14 ans ).

PS: Info assez inutile: je connais quelqu'un qui a fait un morpion en brainfuck