Le « QCM » 2015

Woohoo ! Un cadeau de Noël en avance ! J'ai reçu mes affiches Prologin !
D'ailleurs, il faudra que j'en demande d'autres si je veux pouvoir à la fois les trouver dans ma chambre, à Jeunes-Science, à l'IUT, et plus si affinités.
Sur le courrier, il est écrit que l'on nous remet deux affiches et un questionnaire, or j'ai beau plonger ma tête dans l'enveloppe, je n'y trouve que quelques résidus que j'ai eu du mal à déchirer, et je n'ai pu trouver que le courrier et les affiches.

En fait, je viens aussi pour me « plaindre » (n'ayant jamais su faire autre chose) de ça, comme ça fait un moment que je me pose la question : il n'y a plus de QCM à la sélection.
Je trouve cela un peu dommage car ils caractérisent bien le concours à mes yeux, lui donnant une sorte de philosophie au travers de la présentation de sa culture très particulière, en plus d'en symboliser une part historique.
Pas que je sois contre un peu de changement : en contrepartie, je trouve que c'est une bonne idée d'avoir rajouté un problème d'algorithmique plus facile que les autres au début ; mais je préfère que de tels changements soient justifiés, et je ne suis pas certain que cela ait été fait publiquement.
Après, je suis un peu d'accord que si on est vraiment intéressé, on trouvera notre bonheur dans les archives… C'est triste d'ailleurs de trouver des erreurs dans les réponses à certaines questions dans les plus vieux QCM, dont l'aspect bas niveau peut encore présenter un intérêt.
D'où vient donc ce choix, ou cette contrainte si c'en est une ? En tout cas, si la visée est de la maintenir, il sera préférable de prendre un terme plus général que « le QCM de sélection ».

À part ça, j'espère revoir assez vite de l'activité sur le forum, d'autant que normalement Thomas ne nous quitte que l'an prochain si j'en crois le courrier (à moins qu'il soit né avant mai).

Nous avons fait une enquête de satisfaction l'année dernière, et beaucoup nous ont dit que le QCM leur paraissait peu utile, c'est pourquoi nous avons décidé d'essayer de faire une année sans QCM.
C'est vrai que le nom est trompeur, ça devrait être changé en « Questionnaire » là où ça n'est pas encore le cas.

Personnellement j'aimais bien les QCM parce que ça permet de faire découvrir des concepts à des candidats qui doivent se renseigner sur le sujet pour répondre aux questions. C'est là le but « caché » de la chose, dans le sens où il est évidemment autorisé de chercher les réponses sur internet, et que c'est ce qu'on cherche à vous faire faire.
D'un autre côté, il est vrai que pour beaucoup, remplir le QCM n'est pas amusant, et se résout en quelques minutes en recherchant directement les réponses sans chercher plus loin. Peut-être est-ce du à nos questions qui devraient demander plus de recherches ?

Pour les QCMs des autres années, j'ai aussi remarqué qu'il y avait un problème dans certaines réponses et que quelques questions étaient mélangées, je ne sais pas trop comment c'est arrivé, nous allons essayer de repasser sur les anciens QCMs pour corriger ça.

En tout cas, merci pour ton retour et tes suggestions !

Non, je vous ai déjà quitté. Et l'histoire de mai c'est fini depuis deux ans.
Le QCM, c'était bien pour faire plaisir aux sponsors. Sinon, on n'y apprenait pas grand chose, ou ce qu'on ne voulait pas apprendre.
Et c'est quoi cette histoire de Thomas + courrier ? Rrr.

Oui, voilà, c'est ce que j'appelle « l'aspect culturel ».
Dans le dernier QCM, les questions 3 et 10 me dépassent un peu, mais pour le reste, je les trouve pas mal.
Ça nécessite de bien rentrer dans l'univers technologique ; c'est sans doute un peu dur la première fois que l'on fait le concours, mais dans mon cas, ça me permet souvent de constater que je maîtrise des concepts pointus tandis que l'ouverture à de nouveaux domaines liés est toujours possible.
Dommage que ça n'ait pas eu de succès. En même temps, je dois admettre que j'aurais probablement un peu moins défendu le QCM s'il n'avait pas disparu (si cela avait été plus explicitement demandé en vue d'un éventuel retrait, je serais quand même intervenu).

J'aurais éventuellement une proposition d'amélioration du QCM, ce serait de rajouter une zone de texte pour expliquer comment on a cherché à répondre à la question. Parce que le raisonnement de fond est souvent assez intéressant.
Par exemple, toujours sur le QCM de l'an dernier, sur la question 4 notamment, on pourrait voir la différence entre celui qui a cherché errno.h avec le nom des macros sur un moteur de recherche, et celui qui a fait : for errno in $(locate errno.h); do for macro in EDOM ERANGE ERUN EILSEQ; do grep $macro $errno; done done
Ce sont les questions pour lesquelles cette zone de texte a des raisons d'être remplie qui m'intéressent le plus.
Refaisons vivre le QCM !

D'autre part, les vieux QCM sont erronés, mais les QCM des concours 1992 et 1994 ne sont pas disponibles, de même que les équipes de l'association il y a longtemps. C'est un peu dommage, surtout quand Mathias qui dirige France-IOI me dit qu'il a sûrement des archives au fond de l'un de ses placards. Mais peut-être que le temps de fouille n'en vaut pas la peine.

Ouais, je pensais que c'était resté sur janvier depuis les vingt ans ; ça me surprend de constater que je ne me suis pas mis à jour depuis.

Je veux dire que l'année minimale de naissance indiquée sur le courrier est la même que celle qui se trouve dans ton pseudo. Mais à priori, tu es né avant mai. T'en fais pas, y avait pas ton nom sur le courrier ; c'est juste que j'ai publié mon message sur ce forum, et que tu as réagi rapidement, ce que n'importe qui n'aurait pas fait.

Nan, si, moi je le trouvais pas trop mal, le QCM. Les questions pour les sponsors valent ce qu'elles valent en effet, mais il y en avait d'autres.
Enfin bref.

Ce n'est pas mon année de naissance (cf. le classement du concours Taupic).
Edit : en effet il est mentionné sur le courrier qu'il faut être né(e) après le premier mai 1994, alors que ça devrait être le premier janvier.

La limite d'âge est fixée sur l'année calendaire depuis les 20 ans en effet. C'est plus facile à comprendre et à vérifier. Toute affirmation du contraire est une erreur.

Je crois qu'il y a un autre problème sur le courrier qui nous invite à participer à nouveau à Prologin cette année. Je suis surpris de voir que ça ne m'a pas frappé plus tôt.

Il y a écrit :

Objet : Concours Prologin 2015 — 20 ans !

Pour la vingtième année…

C'est un troll ? Ou bien il a été officiellement décidé que les éditions précédant 1995 seraient reniées ?
D'autant que si Prologin a 20 ans, il ne s'agit pas de la vingtième édition du concours, mais de la vingt et unième — ou bien du terme de la vingtième année d'existence de l'association.