Cours de programmation et d'algoritmique

Thomas > ?

roket > De rien. =)

epsilon012 > Pour [algorithm], peu importe : dans toutes les implémentations que je connaisse (i.e. g++ et celle de microsoft), le fichier algorithm est bien sur le système de fichiers.
Et pour le terme STL, si l' "erreur" est tellement courante, c'est peut-être parce que ce n'en est pas une. Je m'explique par une analogie :
Dans la langue française, des néologismes apparaîssent chaque jour. Ils vont être intégrés à la langue française si ils sont suffisemment employés.
De même, dans la langue du C++, le mot STL peut très bien apparaître. Même si il n'est pas présent dans la norme.
Enfin, je terminerai en citant d'autres sources, puisque celles que j'ai déjà mises ne te suffisent apparemment pas : commentcamarche.net , cppreference.com , yolinux.com , un professeur de l'IUT d'Orsay , moteurprog.com , mochima.com , Wikibooks , le nouvel observateur , cprogramming.com (liens plus ou moins intéressants)
... Et surtout developpez.com .

Lorsque l'on atteint ce niveau de dispersion d'un terme, je pense qu'on peut supposer que ce terme devrait être officialisé, non ?

Pour \<algorithm> : tu ne connais pas toutes les implémentations de C++, avec une telle logique tu peux écrire un tuto commençant par « cliquer sur le menu démarré ». Et j'ai dit… c'est du détail.
Pour STL : non, sinon il y aurait déjà le mot wesh dans le dictionnaire de l'académie française.
Tu peux me citer 200 sources, rien à foutre, il y en a autant qui te diront l'inverse. Tu peux me mettre une citation d'Alexandrescu ou de qui tu veux ce sera pareil, ce n'est pas écrit ici . Et STL n'était toujours pas utilisé dans le FDIS de mars, donc STL ne désigne pas la stdlibc++. Si tu penses que le WG21 a tort, tu peux soumettre ta proposition pour C++1x. (pense à aller faire rire ##C++@freenode aussi, on aime bien les trolls)

@Equinoxe : Ctrl + F "sité"

Pour algorithm, peut-être faudra-t-il te rappeller encore une fois que c'est un site pour *débutants* ? Et que ces débutants ne veulent pas savoir que algorithm n'est pas forcément le nom d'un fichier ?

Pour sort(), c'est toi qui comprends mal la phrase. Il ne dit pas que son utilisation est complexe, mais que son implémentation l'est. C'est d'ailleurs tout l'avantage des fonctions.

Pour cplusplus.com ; je ne me sers que de la partie référence, et jusqu'à présent je n'ai eu aucun souci.

Enfin, pour terminer sur ce que tu dis de plus énorme, c'est-à-dire que STL ne "veut rien dire".
STL = Standard Template Library selon Wikipédia , cplusplus.com , SGI (la documentation C++ qu'il y avait à la finale) , HP , ... (flemme de continuer à chercher)
J'aurais pû utiliser le vocable SL (Standard Library), mais [algorithm] (merci les chevrons à disparition spontanée) fait clairement partie de la STL.

Tu dis toi-même "La communauté de devellopez est juste excellente, vous pouvez dire que leurs cours ne sont pas assez accéssibles mais au moins ils méritent la dénomination de cours eux."

Tu te contredis donc en avouant que développez est un des "sites à la con" qui utilisent le terme de STL.

Je considèrerai donc que, soit developpez.com n'est pas un "site à la con", auquel cas j'ai raison et le titre de STL est bien justifié, soit developpez.com en est un, auquel cas j'ai raison en préconisant le SdZ.

Échec et mat.

Moi ça me fait toujours rire les gens qui viennent troller en disant "ouai mais non c'est pas ce qui est écrit dans la norme lolilol" + balancent un lien vers ladite norme + "de toutes façons si t'es pas content je t'invite à aller lire la norme" [sous-entendant qu'ils ont lu eux-même la norme en question].

Figure-toi que ça arrive.

Et Equinoxe, epic ton "Échec et mat.". :)

Hum, puis-je vous suggérer d'aller voir http://www.prologin.org/node/789?page=1, y règne un débat sur l'utilisation de "geekette" vs "geeke" vs what else ?
(Hihi)

@delroth : aux dernières nouvelles, epsilon012 cite la norme pour justifier le pinaillage sur ce qu'est exactement la "STL" (et pas pour savoir si existe oui ou non). Alors bon, soit. Mais honnêtement on s'en fout un peu non ? C'est du chipotage technique sans grand intérêt et donc — de mon point de vue — du troll (de la part des deux parties).

Mais mon message "olol les gens qui citent la norme blablabla" ne ciblait pas spécialement epsilon012 (après tout moi je l'aime bien hein \^\^), juste que ça me rappelle d'autres situations où t'auras toujours un mec pour participer à un débat inutile en t'alignant moult références ... alors que bon — toujours de mon point de vue — on s'en câlice pas mal \^\^

@Artifère : vs geek.

@Equinoxe : Pour devellopez, leur communauté est bonne, le site (surtout les news) moins. C'est l'inverse du sdz, le site est mauvais, mais la communauté (pour la plus grande partie) l'est encore plus. « Échec et mat » ? Hormis pour ta satisfaction personnelle, je ne vois pas l'utilité de ce genre de remarque. Si tu souhaite avoir raison, bien donne toi raison, j'ai dit tout ce que j'avais à dire. Aie au moins pitié des imbéciles du WG21 et explique leur l'usage de STL ou demande à Mathieu Nebra de le faire.
@TLN : Bien sûr que je n'ai pas lu le standard en entier d'un seul trait, mais j'ai l'habitude de le parcourir et je n'invite pas les gens à lire le standard en entier, mais de voir par eux même un paragraphe prouvant un de mes dires (dans le cas de STL c'est plus compliqué… quoi qu'une recherche de STL dans le standard/draft ne retourne aucun résultat). Je ne cite pas moult références, mais une des seules références indiscutables (et c'est son intérêt et également peut être ce qui gêne les gens) : le standard.

@TLN (premier message) > +1

@Thomas > Merci. =)

@epsilon012 > Inutile de continuer dans l'aggressivité : le seul terme dépréciatif qu'il me semble que j'aie employé est "site à la con", et c'était uniquement dans une citation de tes messages. J'aimerais donc que tu évites les mots comme "imbéciles", etc. Un débat peut en effet se poursuivre sans que les participants finissent par la mise à mort - et heureusement, sinon il ne resterait plus beaucoup d'êtres humains.
Maintenant, la critique du fond de ton message. Je ne reprendrai pas l'éloge de developpez (avec un seul l, au passage), parce que je suis d'accord. Par contre, je ne te soutiendrai pas sur le fait que le SdZ est aussi mauvais. Les tutoriels sont bons pour entamer l'apprentissage d'un sujet, même s'il faut ensuite approfondir par soi-même. Et la communauté est certes moyenne, mais d'une part il y a les membres jouant sur les deux tableaux de developpez et du SdZ (lmghs alias Luc Hermitte, Laurent Gomila alias lui-même, Davidbrcz alias David [j'ai oublié quoi], etc.), et d'autre part l'ambiance - je ne parle pas du niveau, mais de l'ambiance - est meilleure que celle qui règne actuellement sur ce fil. Pour le niveau, enfin, on retrouve effectivement sur les fora uniquement des questions correspond au niveau affiché et volontaire du site - c'est-à-dire zéro. Or il y a des personnes qui répondent. Ce ne doit donc pas être si lassant, non ? J'aide moi-même quelques pauvres hères, de temps en temps. Et c'est donc pour cette raison du démarrage à partir de zéro que je conseillais le SdZ à dvpz, alors que pour la continuation mieux vaut dvpz.
Pour le "Échec et mat", je l'admets, c'est uniquement pour ma satisfaction personnelle que je l'ai placé - mais, t'ayant amené à te contredire, j'estimais avoir le droit de l'écrire, car j'estime avoir réussi à te piéger de la même façon que l'on piège un roi aux échecs.
Enfin, pour la partie sur les "imbéciles du WG21", les ai-je critiqués une seule fois ? J'ai seulement annoncé que, bien que le mot STL ne soit pas défini dans la norme (ce que je n'ai jamais contredit), il était suffisamment employé pour en devenir compris et compréhensible. Et pouvait donc être employé pour parler de ce que, faute d'un meilleur terme, je continuerai à appeler la STL.
Et je trouve déplacé de ta part de, de prime abord, résumer un site à une personne, et, d'autre part, de t'accorder le droit de juger de ce que je souhaite faire ou non, et même de juger de mes "convictions", puisque c'est de ça que l'on parle ici. Qui plus est avec ce ton (que je m'imagine certes peut-être) méprisant.

"Pour le "Échec et mat", je l'admets, c'est uniquement pour ma satisfaction personnelle que je l'ai placé - mais, t'ayant amené à te contredire, j'estimais avoir le droit de l'écrire, car j'estime avoir réussi à te piéger de la même façon que l'on piège un roi aux échecs."
xD

Par contre, seuls les bots devraient avoir le droit de pondre de tels pavés.