Proposition amélioration documentation

Bonjour,
Pendant les demi finales, j'ai entendu que la doc C++ était pas super (La doc python était pas mal par contre), et les différentes docs étaient assez différentes et grâce aux joies de la procrastination je suis tombé sur ça : http://devdocs.io/
Les docs sont assez bien foutues et l'interface est uniformisée pour tous les languages
Du coup je me suis dit que ça valait toujours le coup de poster au cas ou, au pire ça servira à rien et le sujet tombera dans l'oubli

T'aurais pas du lire jusque là, parce que si tu l'avais pas fait, t'aurais pas perdu

Bizarre, j'arrive pas a modifier, on me dit "Service unavailable"
Je voulais juste rajouter que c'est libre et facile a héberger dans un environnement cloisonné, (les instructions pour l'installer sont sur le github : https://github.com/Thibaut/devdocs )

T'en n'auras pas besoin.

Je suis le seul à jamais de me souvenir des arguments (ou du nom) d'une fonction ?

Oui. T'as besoin de quoi à part sort ?

La documentation C++ actuelle suffit, malgré son absence de feuille de style.
Tu te rendras vite compte que c'est plutôt inutile en finale de toute manière ; ou alors, que peu de gens ont le réflexe d'aller la regarder.
Et puis bon, des fois, un petit nano $(locate vector | head -1) suffit. (Ah non, probablement pas en C++ après réflexion…)

Ce n'est pas la peine d'être vilain comme cela, Thomas, si c'est pour écrire des phrases pas jolies comme « T'en n'auras pas besoin. » (même si je suppose que c'est un troll).

'Fin bon, malgré tout ce négativisme, je plussoie : ça serait cool d'avoir une documentation sympa comme celle que tu proposes.

Tu dis la même chose : « tu te rendras vite compte que c'est plutôt inutile en finale de toute manière ».
J'ai juste un très bel esprit de concision.

Je dis ça pour la finale ou les prochaines demi finales
Et a part sort, bah l'ordre des paramètres d'a peu près toutes les fonctions qui en ont 3 ou plus

Desquelles tu penses avoir besoin ?

Je parlais de la vulgaire erreur grammaticale que tu as commise dans ta phrase (mais peut-être le fais-tu exprès ?).
« Tu n'en auras pas besoin. »
À moins que ce soit finalement correct et que cela fait partie des possibilités de la langue française qui me sont inconnues…

Après test, la commande ressemble plutôt à :
nano $(locate -r 'c\+\+/.*/vector$' | tail -1)

Ah. J'avais mal compris en effet.
Et oui c'est fautif a priori puisque c'est la contraction de « tu en n'auras pas besoin » qui est incorrect.
« T'en auras pas besoin » passe peut-être encore à la limite.