Sujet 3: tour de magie: math.h?

Salut,
Je voudrai savoir si on peut utiliser la librairie math.h dans notre code en C du 3ème sujet, ou si on doit refaire les fonctions à la main?
Merci!

Cette librairie est bien autorisée.

Mais tu peux faire sans.

Ouais, je viens de m'en rendre compte. Merci quand même!

Je pense que c'est malheureusement du spoil dans un certain sens algorythme :/ . Tu n'indiques pas où chercher, mais tu indiques où il ne faut pas chercher, et le domaine de recherche que tu viens de clore est assez grand...

Pas du tout. Il indique que l'on peut faire sans math.h, ce qui peut signifier deux choses :
-on peut réimplémenter les fonctions voulues
-on peut ne pas aller dans cette direction (ce qui ne signifie pas que c'est une voie qu'il ne faut pas explorer, comme tu le sous-entends), auquel cas il indique bien où chercher
Donc le véritable spoiler, c'est toi !

Je m'attendais à ce genre de réponse :)
Mais je pense que tout le monde aura interprété de la seconde manière, le premier sens étant bien entendu trop évident, de plus si Wan avait compris de cette manière, je vois mal comment il aurait pu "venir de s'en rendre compte". Qui peut douter du fait qu'on puisse coder une fonction déjà codée (surtout celles de cmath.h, qui peuvent être approchées de manière triviale avec des recherches binaires ou avec des fonctions simples)?

\<cmath> est l'header C++.
\<math.h> est l'header C.
\<cmath.h> est le fruit de l'imagination d'alex3er. :)
On peut faire le sujet 3 sans {math.h, cmath}, mais ce n'est pas choquant de l'utiliser.

>> de plus si Wan avait compris de cette manière, je vois mal comment il aurait pu "venir de s'en rendre compte".
Je m'attendais également à ce genre de réponse. :)
Sauf que :
-c'est quand même possible, particulièrement pour les débutants
-même si ce n'est pas le cas, je te renvoie au deuxième tiret de mon message précédent

Je reconnais ma défaite, mais partiellement, car je suis persuadé que la plupart de ceux qui n'auraient lu que les quatre premiers messages auraient compris de cette manière: les fonctions de cmath n'ont pas à être utilisées, et je serais même pour la suppression totale de ce topic maintenant que la question est résolue, et pour l'ajout d'informations concernant les bibliothèques dans les informations générales du concours.
Surtout que cette question "on a le droit d'utiliser machin?" revient chaque année, et même plusieurs fois (pour la qualification, la demi et la finale).

On a le droit d'utiliser boost ? :D
[Sérieusement, c'était possible à la dernière finale, mais je ne vois nulle part si c'est autorisé au QCM / en DF]

TIAS .

On a le droit d'utiliser Irrlicht ? :D
[Sérieusement, c'était pas possible à la dernière finale, mais je ne vois nulle part si c'est autorisé au QCM / en DF]

Epsilon: Il ne manque pas un Y ?

@lgorythme: Le troll est un art qui demande un long apprentissage auprès de maîtres en la matière. Tu es au bon endroit. Nous ne t'en voudrons donc pas.

On a le droit d'utiliser une lib graphique et un serveur non bugués ? :D
Non, je déconne. Vive Prologin !

@@lgorythme : Non.
@Ekleog : Non.
@Thomas_94 : Non.

Autre chose ?

Oui : J'ai essayé, et boost est bien présent. :) (au moins boost/config.hpp, j'avais la flemme d'essayer autre chose pour le moment, ne connaissant pas les headers par coeur)
Par contre, pas de c++11. :'(
Il y aurait une chance que ce soit possible pour les étapes suivantes de prologin ?

Non.

WAn, alex3er : BIBLIOTHÈQUE.

C'est possible que C++11 soit à la finale, mais on en sait pas grand chose pour l'instant.

Si je propose un patch, il y a une chance que ça se fasse plus vite ?

Parce qu'en voici un ; avec pour seuls détails qu'il faudrait voir pour modifier -std=c++11 en -std=c++0x si votre g++ n'est pas à jour -- et qu'il faudrait ajouter une doc' ; mais je n'ai pas trouvé où. (j'espère ne rien avoir oublié)
http://pastebin.com/5ZkitpQD

D'ailleurs, je viens de remarquer... Sur le bugtracker, il y a "Add Haskell generator", mais il y a déjà un tools/generator/gen/generator_haskell.rb... ?

Oh, et une dernière question, pour la finale : Pourquoi ne pas simplement restreindre l'accès à certains sites / sous-sites (eg. seulement en.cppreference.com) ; plutôt que de tout bloquer et tout copier sur un serveur local ? Ca permettrait au passage de profiter directement du bugtracker bitbucket / permettrait aux candidats de proposer des patchs pour les bugs qui les irritent le plus.
Edit : Je viens de penser aux risques de communication avec une personne extérieure par le mode wiki / l'historique de cppreference ; mais bon... Un téléphone portable avec 3G permet d'y accéder quand même, quoi que bien moins pratiquement pour l'usage "autorisé"...