Quels petits soucis

Par rapport au QCM 2009,

exo1 la proposition pour le c++ est fausse

std::cin >> h1 >> m1;
std::cin >> h2 >> m2;
std::cin >> h3 >> h2;

clairement la derniere lecture d'entrée fait n'importe quoi.

Et pour le Ocaml j'obtient
Fatal error: exception Failure("int_of_string")

Je pense qu'il faudrait rajouter
let read_int () = Scanf.scanf " %d" (fun x -> x)
à la source.

Dans le code C proposé pour l'épreuve "GPS", on trouve ça : "for(int l = 0; l

J'ai déjà signalé le 1er problème, quant au deuxième quel est-il ? il est tout à fait correcte de faire une boucle comme ça

Oui fin techniquement j'ai signalé le problème et tu l'as aussi signalé plus tard hein ;-D.
Sinon en effet en C standard on ne peut pas declarer des variables dans des boucles.
Fin bon dans les exo proposés je prefere encore faire moi meme mes IO ca evite de se trimballer des tableaux alors qu'on peut faire l'algo à la volée.

ah oui j'avais pas lu :D
toutes mes excuses

*whoops j'allais signaler un bug qui vient de moi*

Si, il est possible de déclarer une variable dans une boucle. C'est même plus propre, puisque la portée est réduite. De mémoire, c'est possible depuis le C99.

Ah, oui, c'est ce que me dit mon compilateur aussi (en erreur, vu qu'il est réglé pour du C90 (ou 89, je sais plus). Autant pour moi !

Plop,

Petite bourde de ma part en effet. C'est corrigé !
Les sources à compléter OCaml ont également été refaites avec Scanf.scanf, qui s'en sort beaucoup mieux que read_int ().

Non, ça s'écrit "Au temps pour moi".

--
Jill-Jênn, qui a plein de flood en retard !

Euh non,
c'est
autant pour moi!

En fait il s'agit bien de "Au temps" qui vient du milieu militaire où lors des marches si quelqu'un n'était pas dans le temps il fallait qu'il se remettre au temps.

;)

--
Unicorn

Toutes mes excuses

"Le débat reste entier quand il s'agit de la formule prononcée en cas d'erreur (notamment — mais pas exclusivement — de la part d'un supérieur ou responsable s'adressant ainsi à ses subordonnés). La plupart des auteurs normatifs et des lexicographes penchent pour la graphie au temps pour moi avec une origine militaire (et le calque de au temps pour les crosses ou musicale (erreur du chef d'orchestre).

Toutefois autant pour moi reste revendiqué comme ellipse de c'est autant pour moi. Même si cette revendication est minoritaire, elle n'est pas nécessairement infondée."

En effet, je dirai au futur au temps pour moi(heureusement que j'ai fait ma remarque déplacée, ça m'a sauvé d'une erreur valant 2 points à une dictée.

Tiens, c'est quand même marrant que ton titre et le début de ton message ne coïncident pas \^\^

gné?
J'ai pas compris.