Manque de clarté

Pourquoi autant pour le 4 ?

Pour ne pas donner d'indice sur l'algo optimal ? (que je n'ai pas (encore?) trouvé)

J'ai mis 2 minutes pour faire cet exo, et c'est loin de prendre 10 Mo de mémoire >

c'est vrai que je l'ai aussi fait plutôt rapidement et ça ne prend certainement pas tellement de temps ni de mémoire !

Celui qui pourrait prendre le plus de temps et de mémoire serait le 3 !

Pour l'exo 4

0

Process returned 0 (0x0) execution time : 0.015 s
Press any key to continue.

pour n = 6 et des poids inférieurs à 30

16,0 Ko
pour le logiciel

ensuite 61 lignes de code source bien indenté.

Peut être que l'algo n'est pas correct, mais je n'ai trouvé aucun contre exemple.

Un indice : s'il s'agit de l'exo 4, c'est que la solution rapide n'est pas si simple. Je vous conseille de bien vérifier que votre algorithme fonctionne bien dans tous les cas (et son temps d'execution sur de gros exemples) !
Dans tous les cas, vous pourrez le tester dans quelques jours (on espère) sur le site d'entrainement.

Eh, j'ai testé avec N = 1000, et il prend largement moins de 500 ms !
20 lignes, bien indenté, avec des retours à la ligne réguliers :)

Mais es-tu sûr et certain que l'algorithme renvoie le bon résultat dans *tout* les cas ?

normalement, faudra tester ensuite !

SI tu veux on peut essayer avec n = 100
et avec toutes les combinaisons possibles et imaginables(il y en aura 2000\^100)pour voir si la fonction marche bien, mais le temps d'exécution total sera un peu long et je ne sais pas si quelqu'un va s'amuser à faire tout cela.

Quand tu dis 500ms, c'est en prenant compte des 500*500 cases du labyrinthe?

Est-ce possible ?

Oui, c'est possible.

Largement même...