Limites de temps bougrement trop restrictives

Oyez oyez !

En cet an de grâce deux mille onze, j'ai décidé de combattre à Prologin aidé par les valeureux conseils du site du zéro.
M'étant lancé de toutes mes forces dans cette fastidieuse péripétie depuis des mois, que dis je, des siècles, je vous contacte trois jours avant la date limite pour signaler faute de l'arbitre.
J'ai choisi monture à la hauteur du challenge pour ses qualifications. Un langage moderne supportant orienté objet, généricité, meta-programmation et code crystalique anti-spinal.
Malheureusement, tant de features ne s'accordent pas avec rapidité. Et mon programme échoue pitoyablement contre les tests de performance de l'exercice 3 : Hydratation.
Serez t-il possible de revoir à la hausse les limites de temps ? Ou d'utiliser un compilateur ou un interpréteur avec optimisations ?

P.S.: Le code crystalique anti-spinal c'est du brainfuck évidement.

Non cordialement.
Plus sérieusement, on ne peut pas donner une demie heure à un programme en Brainfuck :)

C'est ce que je me disais, les limites doivent déjà être bien hautes.
Ô malheur, Ô désespoir.
Je vais me limiter aux tests de vérification du coup.
Bien le merci.

Tu peux aussi le faire dans un langage plus normal et mettre le brainfuck en commentaire pour qu'on voie ton super skill :)

hydratation se fait en cinq lignes sérieux, quel que soit le langage c'est absolument impossible de dépasser les limites de temps

Tu connais le BF, pour dire ça ?

dim, 01/01/2012 - 00:30 — yosh :
> hydratation se fait en cinq lignes sérieux, quel que soit le langage
> c'est absolument impossible de dépasser les limites de temps

J'ai suivi tous les tutos du sdz, du coup j'ai un niveau équivalent à un bac+4. J'ai même écrit un OS trop cool en XHTML6 grâce au sdz.
Ne pas dépasser les limites de temps, c'est possible en n'importe quel langage ne supportant pas le code crystalique anti-spinal . Mais mon langage le supporte lui.

P.S. :
@yosh : non, pas "sérieux" :)
@Equinoxe : Désolé pour la caricature.

J'ai ri. merci.

oui je me suis qd mm renseigné 2s avant de dire ça \^\^
@epsilon012 non mais voilà prends 5s et soumets un truc dans un langage un minimum "sérieux", je sais pas soumets le en assembleur par exemple et optimise tout à fond
selon l'énoncé le but c'est qd mm l'efficacité

Le sujet parle en fait du "brainfuck" un langage de programmation très limité en terme de fonctionnalité (offerte par le langage) et assez lent.

Uhuh, faire un programme en brainfuck... Je pense que le nom du langage en dit long sur ce que je pense du résultat de cerveau de epsilon012 après codage :p

Je proteste, si le brainfuck n'est pas assez rapide c'est parce que notre compilateur est trop lent.
Et Prologin est un concours d'algorithmique, on est pas censés avoir un meilleur classement en utilisant des langages différents.

Mais je vais quand même donner raison à megra parce qu'il va m'obliger à supprimer Brainfuck de la liste des langages sinon.

Ce serait fun d'écrire un bon compilo BF.
Si je vous en fais un, vous le prenez ?

@epsilon: C'est tout pardonné, pour le coup c'était mérité !

Perso j'ai du mal à imaginer un algo de 5 lignes trop lent mais bon c'est pas grave ..
anyway avec un simple compilo to asm peu de chances que ça rame

while(1); return /* le-retour-de-ton-algo-en-5-lignes */;

Voilà un algo en 5 lignes qui, me semble-t-il, est trop lent. Non ?

Pas si Chuck Norris le soumet.

Bon, je suis en train de coder le compilo, et je me demande : vous avez besoin du wrapping ou pas ? Parce que sans, le code irait sûrement beaucoup plus rapidement. Et vu qu'il n'y a pas de spécification explicite ...

Je ne sais pas quel compilo est utilisé, mais je conseille d'essayer celui-là : http://code.google.com/p/esotope-bfc/
Je doute que tu arrives à faire mieux (sans y passer 3 mois).

@Equinoxe en dehors des pauvres types comme toi qui le font exprès en fait
@epsilon012 retourne faire du xhtml
@Equinoxe & @epsilon012 J'aurais dû me douter que ce concours serait aussi un meeting de trolls, autant pour moi
en même temps vu le niveau de ce qcm ya pas à s'étonner

@Equinoxe, on va tester la proposition de LLB et on changera si ça se révèle fonctionnel.