Erreur du serveur d'entrainement

Bonjour,

Voilà, j'ai présenté mon code au serveur d'entrainement pour le sujet du problème Vantardise du Q.C.M. 2014 (code en C++) et celui-ci me dit que mon programme donne une mauvaise réponse au test 03-decroissant des tests de vérification. Pourtant sur mon ordinateur tout fonctionne parfaitement et à chacun des tests que j'ai effectué le programme me donne une réponse juste. Mon code en C++ :

[CODE CENSURÉ] Merci de ne pas partager vos codes sur le forum.

Je ne sais pas si il est autorisé de divulguer son code. Si ceci est interdit je le retirerai.

Voici mes deux questions :

• Que signifie dans 03- decroissant "decroissant" ? Cela veut-il dire que les chiffres entrés sont décroissants ?
• Y a-t-il un problème dans mon code ? Bien sûr, je ne vous demande pas de me dire si mon algorithme est juste.

Merci d'avance.

Croal

Salut,
Alors je suis pas sur que balancé ta réponse du test de cette année sur le forum soit forcément une super idée (le retirer serait, il me semble, une bonne idée). Au passage, si tu veux mettre du code, il y a la balise ce qui le rendrait plus facile à lire et indenter ce serait encore mieux! En plus, il a l'air de manquer des bouts de code (les includes) . Et enfin, il y a en effet l'air d'y avoir un probleme de code.

Ah, au temps pour moi :) (ca reste pas beau)

C'est interdit en plus d’être dégueulasse.
Plus propre : www.codepad.org, www.pastebin.com.
Il existe un bouton "Aperçu" à côté d'"Enregistrer", aussi.

Donc :
-on se fout de ce que veut dire le nom du test, il pourrait très bien s'appeler "03AliceAuPaysDesMerveilles"
-oui il y a un problème puisque ton code retourne une erreur sur un test donc tout ne fonctionne pas parfaitement chez toi

@cheikdav : Le forum supprime l'indentation.

Bon, on n'est pas contre les nouveaux newbies qui se ramènent sur Prologin, mais de là à fournir sa solution mal codée, malpropre et mal affichée en se doutant que ce soit peut-être interdit, ce n'est pas super adroit !
Alors supprime-nous vite ce code !

À part ça, si tu veux progresser en algorithmique et apprendre à coder correctement, je ne peux que te recommander mon site préféré : France-IOI !
http://www.france-ioi.org/

@Thomas_94 : Il semblerait qu'il ne faille pas mettre de « www. » pour codepad et Pastebin…

Si je ne le fais pas le lien n'est pas reconnu et je n'ai pas pensé à utiliser la balise a.

Et tu n'as pas pensé à utiliser «http://» ?

Si, mais j'ai préféré mettre « www » par pur plaisir sadique.

J'ai censuré le code d'origine. Vous pouvez vous entraider, mais pas partager vos codes. Deux codes identiques seront considérés comme de la triche, pour les deux personnes concernées.

j'veux pas dire, mais concernant le premier exercice, je pense que beaucoup de personnes seront considérées comme des tricheurs étant donné le peu de variation de code qu'on risque de voir :D

@Sylvain CHIRON : Je ne suis pas contre les personnes qui ne savent pas écrire, mais je tiens à te faire remarquer que "nouveaux newbies" est un pléonasme. "Newbies" provenant de l'anglais "new boy" qui signifie littéralement "nouveau garçon".

BIMMMMMM, on n'eut su répondre mieux monsieur Croal

C'est vrai que c'est un pléonasme, mais en fait j'appliquais « nouveaux » à ceux qui viennent d'arriver sur Prologin, et « newbies » pour les débutants en algorithmique. Ainsi, ça a du sens. J'aurais peut-être dû le préciser…

Moi j'avais compris. 8)
La volonté ne fait pas la compréhension d'autrui apparemment. Pourtant la compréhension d'autrui fait la réussite. Donc la volonté ne fait pas la réussite, contrairement à la capacité à faire des sophismes.

@Chiron : C'est triste de transformer sa mauvaise foi en condescendance, te prends pas pour un fou non plus.

Trololol.

@Thomas_94 :

!( (!( Volonté ==> Compréhension d'autrui) && (Compréhension d'autrui ==> Réussite)) ==> !(Volonté ==> Réussite))
est une tautologie me semble-t-il… Et elle contredit tes écrits !

@roket :
Je ne vois pas où est la mauvaise foi ; j'ai bien le droit d'analyser ce que j'ai pensé en écrivant cette expression sans que l'on me le reproche…
Par contre, de la condescendance, si j'en crois la deuxième définition proposée par le Wiktionnaire, il doit y en avoir, oui… Ça me gêne d'ailleurs.
J'ai un peu de mal à faire le lien avec le fait que je me prenne pour un fou, m'enfin peu importe ; je pense qu'au point où j'en suis, j'ai de bonnes raisons de me croire fou ou quelque chose dans le genre (quoique en fait j'en pense presque autant de pas mal d'entre vous). Mais je vais éviter de m'élargir à nouveau sur le sujet, j'en ai déjà trop écrit. N'est-ce pas, @Thomas ?

@ttthebest :
Si ça te fait plaisir…

@Sylvain CHIRON : Qu'on ne comprenne pas tout de suite le second degré je veux bien, mais quand il est clairement annoncé là non.
Sinon, ce que tu me dis c'est que !A ==> B est toujours vrai donc A => B (l'énoncé correctement traduit) est faux !?

Euh, ouais, le second degré, des fois, ça me passe au-dessus…
C'en est toujours, la seconde phrase ? Ce que je dis, c'est que le fait que la compréhension d'autrui fasse la réussite sans que la volonté fasse la compréhension d'autrui n'empêche pas la volonté de faire la réussite.

Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?