Algobox, ce logiciel merveilleux XD

Suite à la finale de 2012, un nouveau langage sponsorisé par l'Education Nationale est montée en puissance au sein de la communauté de prologiniens : l'Algobox. Ce langage pour le moins spécial nous offre une splendide interface graphique et des possibilités de codes limités pour une meilleure apréhension de l'algorithmie par tous.
Le challenge fut posé de coder un DFS sur "la bête". Challenge relevé par quelques uns.
Algobox est disponible à cette adresse pour beaucoup de plateforme (comme les virus de windows, mais tu l'installes de ton plein gré) : http://www.xm1math.net/algobox/download.html

Pour ceux qui compatissent avec les élèves de 1ères qui sont obligés d'utiliser ce logiciel, vous pouvez le faire savoir sur ce forum.

Je rappelle l'adresse de mon DFS: http://ophir.lojkine.free.fr/algobox/.
Prochaine étape, le parser d'algobox en algobox? (Je ne sais même pas si c'est possible, la gestion des chaînes de caractères a l'air très limitée...)

Ca doit etre faisable, mais avec un ordi puissant car on ne peut pas faire de recherche de caractere (il me semble). Donc tout est a refaire.

C'est programmé par des gens qui ont un répertoire appelé MesDocuments dans leur home Linux, on voit le niveau... :/

Ayant découvert l’existence de ce logiciel sur les PC de mon Lycée je me suis jeté dessus, fou de joie, avant d'être pris d'une forte envie de jeter l'écran par la fenêtre ( 2ème étage ).

Le langage m'a tout l'air d'être une vraie merde.
Honnêtement, quel intérêt présente-t-il ?

Va t'en expliquer à tes potes que l'algorithmie c'est génial après qu'il eurent étés corrompus par ce logiciel ! Mission impossible : de même je suis convaincu que si j'étais tombé dessus un peu plus tôt je n'aurais même pas osé aller sur le site de Prologin.

Si on veut rendre l'algorithmie accessible au Lycéen lambda je pense que le langage Python est surement l'un des meilleurs : http://www.france-ioi.org/algo/lycees.php *

* J'ai quand même l'impression que niveau 1 de la progression par niveau est tout aussi efficace mais bon... d'autant plus qu'il permet un accès plus simple au niveau 2.

Voilà si on veut de " l'algo pour tous " au Lycée.

Enfin, bref : je compatis avec tous ceux contraints de l'utiliser ( et bientôt avec moi même l'année prochaine... ).

Arrêtez de vous plaindre, vous auriez pu faire du PHP…

J'ai envie de dire que mieux vaut le PHP que l'Algobox.

J'ai ouvert le code, j'ai vomi, je l'ai rm.

Effectivement, PHP est surement mieux, et de loin. Certains eleves n'ecrivent leur algorithme que dans ce langage (enfin, cette maniere de presenter le code)

Ouais mais avec l'Algobox tu peux être à peu près certain du résultat final.
Ça a déjà été envoyé ici http://me.veekun.com/blog/2012/04/09/php-a-fractal-of-bad-design/ ?

Merci pour le lien serialk, tu m'as fait perdre toute ma soirée. :o

Vous savez que j'ai un prof de math qui, dans l'optique de l'enseignement de l'option " math et informatique " en terminal, a décidé d'apprendre le javascript à ses élèves pour faire de l'algorithmique ?

J'ai cru pouvoir prendre cette option mais finalement je vais juste prendre math...

Quand on le maîtrise, c'est très sympa le Javascript. :)

Ca peut être un plutôt bon choix pour apprendre l'algo, à condition de faire une page web appropriée et quelques fonctions pour bien montrer le mécanisme des entrées/sorties.
Bon après, ces lycéens n'auront pas vraiment appris le Javascript, vu qu'ils ne verront pas en détail le fonctionnement objet du langage. Et le risque c'est que s'ils font du web plus tard et qu'ils pensent connaître le langage sans apprendre plus en profondeur ça donnera du code bien moche...

Évidemment, mais on ne code pas pareil en codant propre un programme et en codant un programme qui résout un problème algorithmique.

Moi, par exemple, j'utilise des struct ( pas d'encapsulation donc ) et des variables globales pour résoudre des problèmes parce que ça me facilite la vie et que je n'ai pas toujours envie de passer à chaque fois les même arguments constants à une fonction ( surtout si cette fonction est récursive ).
J'use et j'abuse de la compilation conditionnelle quand je test deux versions d'un algorithme.

Il me semble que ce sont des pratiques tout sauf conseillées, ça ne m'empêche de résoudre les problèmes et de coder proprement un véritable programme.

"ça ne m'empêche [...] de coder proprement un véritable programme."
C'est à voir. =p
(Question kitu : C'est quoi, coder "proprement" ?)

La question a presque sa place sur un forum de philosophie.

J'ai envie de dire que le programme le plus relativement propre est celui qui suit le modèle de la majorité ( même si ce modèle n'est pas toujours parfait, l'important est de se comprendre ).

EDIT : j'ai envie de dire, pour ne pas trop faire un HS, que coder proprement revient à regarder à quoi ressemble un programme avec algobox, et de faire l'inverse.

J'ai envie de dire que le programme le plus relativement propre est celui qui suit le modèle de la majorité ( même si ce modèle n'est pas toujours parfait, l'important est de se comprendre ).

Bon courage pour trouver la majorité. Parce que je pense que chaque dev' a son avis.

Exemple de code approuvé par bon nombre de développeurs, mais que tu trouveras probablement horrible (comme moi) : glibcxx. Regardes dans /usr/include/c++/4.7.0/bits/basic_string.tcc par exemple. Bon, pour les pardonner, on peut se dire que l'interface de basic_string n'est pas la plus claire, mais ça fait quand même peur !

Dans l'introduction du lien que j'ai posté plus haut, il y a une phrase assez vraie qui résume bien l'impossibilité de définir/produire un code « propre » :
« There’s a lot in the world of technology I don’t like, and that’s really to be expected—programming is a hilariously young discipline, and none of us have the slightest clue what we’re doing. Combine with Sturgeon’s Law, and I have a lifetime’s worth of stuff to gripe about. »

J'ai toujours envie de pleurer lorsque la prof de maths nous dit qu'on va faire de la "programmation" sur AlgoBox.

Louis, le nouveau @lgorythme.