Je parcours les sujets de Prologin et après Gégé la grenouille, je tombe sur un nouveau sujet à l'énoncé complètement incompréhensible. Il s'agit du sujet "Escalators", demi-finale 2007. Je suis arrivé par tâtonnement à comprendre ce que l'auteur a voulu très maladroitement dire et encore je ne suis même pas sûr que ce soit ça même si ça correspond aux réponses des deux exemples. Le contexte est lourd et
complètement tiré par les cheveux et la question est tout ce qu'il y a de peu claire et de peu naturelle. Le texte dit (je passe le blabla) :

On imagine qu'un escalator peut-être représenté à un instant donné par une suite de 0 et 1. Un 0 représente une marche ``vide'', tandis qu'un 1 représente une marche occupée par une personne.

Bon ça OK

  • Le but de l'exercice est de déterminer combien de personnes sont face à face à un instant précis. Deux personnes sont face à face si elles sont sur des marches à l'opposé l'une de l'autre,*

Mais ça veut rien dire tout ça ou plutôt ça veut dire plein de choses possibles. Par définition les escalators bougent en permanence donc le nombre de personnes face à face change à chaque instant (chaque fois qu'une marche est "avalée"). Donc de quel instant parle-t-on ? Et puis être "face à face", ça veut dire quoi ? C'est soi disant expliqué après :

  • c'est-à-dire sur la deuxième marche du premier escalator et l'avant dernière du second escalator.
    *

Mais c'est n'importe quoi de traduire le fait que deux personnes soient face à face en prenant "la deuxième marche du premier escalator " et "l'avant dernière " de l'autre. Enfin, si on demande à n'importe qui ce que peut vouloir dire que des personnes sont face à face sur deux escalators, l'un montant l'autre descendant, on ne dira jamais ça.

Je prends le premier exemple qui est donné : voici les deux escalators

0110100111
0110011000

et notons les positions comme ceci :

ABCDEFGHIJ
0110100111
0110011000

Si on parle de personnes face à face au sens commun du terme, l'évidence voudrait qu'on réponde que les couples de positions de personnes face à face sont :

BC, BF, BG, CF, CG, EF, EG

et pas du tout 2 qui est la réponse demandée.

Si je m'en tiens à la définition donnée dans l'énoncé, la réponse est 0 : je regarde "la deuxième marche du premier escalator" ie B qui vaut 1 et "l'avant dernière du second escalator" ie I qui est vide (0) donc la réponse serait 0.

Sans compter que comme les escalators circulent en sens inverse, on ne sait pas ce qu'il faut entendre par premier et dernier, c'est le premier et le dernier par rapport à quoi ? la représentation qui est donnée (un tableau qu'on lit de la gauche vers la droite) ou la réalité ?

Bref, encore un énoncé où c'est vraiment n'importe quoi. En fait, il semble qu'il faut mettre à l'envers la 2ème suite et compter le nombre de 1 commun entre la première suite et celle qu'on vient d'obtenir. Pour l'exemple 1 ça donne :

montant : 0110100111
descendant : 0110011000
descendant inversé : 0001100110
et quand on compare :

0110100111
0001100110
avec trois positions communes valant 1 (et 3 est bien la réponse demandée). De même pour le second exemple, on est amené à comparer :

01010001000100011010
10001000110011011101

avec coïncidence des '1' en 2 positions (et 2est bien la réponse demandée).

Je me demande comment on peut déduire de l'énoncé que c'est cela qu'il voulait dire sans un sixième sens.

Bref encore un énoncé d'une rédaction lamentable et encore une preuve que des contextualisations artificielles ou mal choisies obscurcissent complètement l'énoncé plutôt que de le rendre plus facilement compréhensible. On se demande comment les candidats peuvent comprendre un tel galimatias sans explications supplémentaires lors de l'épreuve en live.

J'hallucine complètement quand je vois que Polytechnique il parraine un concours dont les énoncés sont aussi mal formulés. Si vous regardez les cours en ligne de l'X ou les sujets des concours d'entrée, vous verrez qu'ils sont autrement rédigés que vos sujets et heureusement !