Détail des tests de vérification

Bonsoir,

J'aimerai corrigé mon programme, mais je ne comprends pas où est-ce que j'ai faux car les détails des exercices ne sont pas affichés correctement.
Et rien ne me laisse pense que mon programme est faux..

Les détails sont toujours aussi imprécis ? \^\^

Merci !

Salut, le mieux est d'essayer le programme sur ta machine, avec tes propres tests.

>> Et rien ne me laisse pense que mon programme est faux..
Le fait que le serveur te le dise devrait pourtant.

Bonjour kzl,

Comme l'as écrit Shloub, le plus efficace reste d'essayer chez toi ton programme, avec un jeu de tests de ta conception.
Nous ne publions généralement pas le contenu des tests, ce serait trop simple :)

Et de préférence, utilises des tests avec des cas "limites". Par exemple en générant aléatoirement un gros test avec le nombre d'élément maximal (pour tester ta consommation de mémoire/temps), des entrées sortant de l'ordinaire (tous les éléments égaux/différents, des éléments proches de leurs limites etc...).
Et si ton programme semble ne pas avoir de problèmes de temps ou de mémoire, mais que tu es incapable de dire si la sortie de ton programme est valide, alors utilise un algorithme naif mais sur pour vérifier tes réponses (avec des entrées de tailles réduites si la complexité de ce dernier est trop élevée).
exemple :

1
2
3
4
5
6

 while(1) { 
machin input=generer_test_aleatoire();
truc output1=ma_solution(input);
 truc ouput2=solution_naive(input); 
if(output1!=output2) afficher(input,output1,output2); 
}

Normalement, avec ces différentes vérifications, tu as peu de chance de ne pas comprendre d'où vient le problème (sauf dans certains cas, mais c'est relativement rare pour les exos que l'on trouve de Prologin).

Windows spotted.

./generateur > test
./algo out1
./bourrin out2
diff out1 out2

:D
J'ai en effet cette tare.

Pour ProLego c'est assez agaçant de donner des exemples.
D'autant plus que j'ai pas la capacité sans prendre quelques heures de tester si une combinaison de brique est bien la tour la plus haute \^\^

Je vous rassure, j'ai quand même fait l'effort de mettre quelques exemples et j'insiste je n'ai pas de problème avec mon code. Les exemples donnés dans l'énoncé aussi.

Maintenant j'ose espérer que la section détails des tests effectués ne sont pas là pour la décoration ..
C'est juste embêtant que ce soit aussi imprécis \^\^

Euh... Quand je parlais de solutions naives, je ne parlais surement pas de le faire à la main :D
Tu peux nous donner un ordre d'idée du nombre de tests que tu as fait?

Je les compte pas, je fais des combi au pif et j'affiche des printf un peu partout dans mon code pour voir si y a pas mieux.
Mais le problème n'est pas là, on tourne que autour du pot là !!

J'ai déjà vu la fiabilité du serveur de correction avec l'algorithme du jeu de carte et quelques autres algorithmes.
J'ai pas eu d'erreurs en faisant mes tests si je vois pas pourquoi le serveur de vérif' me fout dehors, je peux pas avancer..
Si c'était des N = 1,2,..5 à rentrer OK mais pour des qui prennent des paramètres plus compliqué ! C'est vraiment désespérant !

Techniquement, le serveur de vérification n'est là que pour vous permettre de soumettre un algorithme valide et recevoir les points liés. Vérifier que l'algorithme fonctionne correctement doit être fait par chaque candidat, par ses propres moyens.

Maintenant, effectivement, il peut y avoir (rarement :)) des tests incorrects. Si tu penses que c'est le cas, indique le ou les numéros du tests en question, d'autres participants pourront te dire s'ils ont réussi à le passer ou pas. Si personne ou presque n'y arrive, on regardera de notre côté.

Bon courage :)

Vu les scores obtenus sur le serveur d'entrainement, nombreux sont les candidats à avoir passé tous les tests de tous les exercices. Personnellement, j'ai tout passé sauf les tests de performances de Prolego. Donc soit une vingtaine de candidats renvoient des réponses fausses qui correspondent aux outputs attendus par le serveur, soit une personne (kzl) est persuadée d'avoir un code correct alors que ce n'est pas le cas. Niveau probabilités, je pencherais pour la seconde option...
"on tourne que autour du pot là !!" non je trouve pas.

T'as essayé les tests proposés par ben980? http://prologin.org/node/1510
Même si ça reste une vérification très incomplète, avec un peu de chance ton code renverra une réponse erronée.

Si ça peut te rassurer, je trouve personnellement que c'est une des étapes les plus frustrantes ; trouver pourquoi notre programme ne marche pas. Je pense d'ailleurs que générer des jeux de tests est un bon entraînement pour ce genre de concours.